Index / Reload / Edit
多分かがみさんの証明も正しいと思います。ただ、j(V_\alpha)=V_\alphaだけでは十分でなく、j(V_{\alpha+n})=V_{\alpha+n}が全ての自然数nに対して成り立っていることが必要になると思います。そうでないと高階の変数の動く場所が変わってしまうので。もっとも、κがwitnessになって∃α＜j(κ)がいえるという筋はよく使うので覚えておいて損はありませんが。
いつも分かりやすく教えて頂きありがとうございます。この方面の証明は落とし穴が多く、ちょっと油断すると間違えるので、心配していたのですが、なんとか正しかったようでうれしいです。V_{\alpha+n} に関しては、本文の最後の記述がそのつもりだったのですが、明らかに言葉不足でした。後で修正致します。
多分かがみさんの証明も正しいと思います。ただ、j(V_\alpha)=V_\alphaだけでは十分でなく、j(V_{\alpha+n})=V_{\alpha+n}が全ての自然数nに対して成り立っていることが必要になると思います。そうでないと高階の変数の動く場所が変わってしまうので。
もっとも、κがwitnessになって∃α＜j(κ)がいえるという筋はよく使うので覚えておいて損はありませんが。
いつも分かりやすく教えて頂きありがとうございます。
この方面の証明は落とし穴が多く、ちょっと油断すると間違えるので、心配していたのですが、なんとか正しかったようでうれしいです。
V_{\alpha+n} に関しては、本文の最後の記述がそのつもりだったのですが、明らかに言葉不足でした。後で修正致します。