Index / Reload / Edit
第七回(10月9日)のKunenの定理の証明のひとつめの別行だて数式が変です。 L_\kappa\models [ \varphi(\gamma_{\alpha_1},\dots,\gamma_{\alpha_n}) \iff \varphi(\gamma_{\beta_1},\dots,\gamma_{\beta_n})] ではありませんか？ \iff 以下が落ちています。
あっ、すみません。こころとしては φ(α 列) の充足関係と φ(δ 列) の充足関係が同値であり、同様な手順で φ(β 列) と φ(δ 列) の充足関係が同値なので、φ(δ 列) を経由して φ(α 列) と φ(β 列) の充足関係が同値であることを言いたかったのです。でも読み直すと意味不明です。書いていたら朝になって「会社に行かなくっちゃ」と慌ててアップして、最後の方がいいかげんになってしまいました。そもそもコメント欄をつけるのも忘れてご迷惑おかけしました。実は今つくばにいて更新しにくいので、明日か明後日修正致します。ご指摘ありがとうございます。
ありゃ、またつくばで缶詰なのですね。くれぐれもお身体大切に。
書き直しました。ありがとうございます。実はまだつくばで、さらに今回は打ち合わせで缶詰にはならないはずだったのですが、タイミングよく出荷場所からお呼びがあり、結局打ち合わせは明日となり、本日は缶詰でした。
第七回(10月9日)のKunenの定理の証明のひとつめの別行だて数式が変です。
L_\kappa\models [
\varphi(\gamma_{\alpha_1},\dots,\gamma_{\alpha_n})
\iff
\varphi(\gamma_{\beta_1},\dots,\gamma_{\beta_n})
]
ではありませんか？ \iff 以下が落ちています。
あっ、すみません。こころとしては φ(α 列) の充足関係と φ(δ 列) の充足関係が同値であり、同様な手順で φ(β 列) と φ(δ 列) の充足関係が同値なので、φ(δ 列) を経由して φ(α 列) と φ(β 列) の充足関係が同値であることを言いたかったのです。でも読み直すと意味不明です。
書いていたら朝になって「会社に行かなくっちゃ」と慌ててアップして、最後の方がいいかげんになってしまいました。そもそもコメント欄をつけるのも忘れてご迷惑おかけしました。実は今つくばにいて更新しにくいので、明日か明後日修正致します。ご指摘ありがとうございます。
ありゃ、またつくばで缶詰なのですね。くれぐれもお身体大切に。
書き直しました。ありがとうございます。実はまだつくばで、さらに今回は打ち合わせで缶詰にはならないはずだったのですが、タイミングよく出荷場所からお呼びがあり、結局打ち合わせは明日となり、本日は缶詰でした。